Annonce d'évènements

Bienvenue et Merci pour votre soutien et pour votre aide - Enquêtes Publiques débutées le 20 juin 2011 et terminées le 18 août 2011 à 17H30 - Avis de l'Autorité Environnementale défavorable - Avis de la Commission d'Enquête défavorable - Le projet actuel est rejeté par l'Etat - Le préfet de Vendée ne veut pas d'un port de plaisance sur le site de la Normandelière - Le nouveau défi : le SCOT du Pays de Saint Gilles et le PLU de Brétignolles -

mardi 6 novembre 2012

Normandelière et les oublis de l'équipe à Chabot













Aujourd'hui nous faisons un exercice de mathématique, c'est l'équipe à Chabot qui nous y oblige. Il y a quelque chose qui cloche dans les tableaux des dépenses du port communiqués par l'équipe à Chabot (voir encadrés)

Pour ce qui concerne le projet de port de plaisance, nous connaissons les dépenses engagées en juillet 2009 et, en ajoutant les dépenses supplémentaires liées principalement à l'enquête publique (plus de 200 000 € HT), nous pouvons dire, à la date d'aujourd'hui, que le projet a coûté plus de 3 000 000 € HT (soit plus de 3 500 000 € TTC) à la collectivité locale. Il faudrait y ajouter les 1 820 000 € que la municipalité pourrait verser à l'aménageur privé pour acquérir les terrains de la Normandelière à un prix "portuaire" ... sachant que le port ne se fera pas ! La facture totale pour les contribuables Brétignollais serait de plus de 5 320 000 € TTC et tout ça sans qu'aucune autorisation administrative ne soit prononcée !

Mais le plus étonnant n'est pas là, il est dans les approximations, les oublis de l'équipe Chabot concernant les dépenses du port. Sans doute pensent-ils que des "moins que rien" peuvent tout gober !
Les dépenses communiquées par la municipalité sont sous estimées, ça ne nous surprend pas, mais elles sont surtout incohérentes, c'est du travail d'amateurs, de magouilleurs mais certainement pas de comptables. L'équipe à Chabot manipule les chiffres et ne vérifie même pas la cohérence des données qu'elle communique à la population, c'est irresponsable ! Comment peut-on leur faire confiance pour gérer une commune s'ils ne savent pas compter ?

Dans la lettre aux Brétignollais de juin 2009 (tableau page 3 et encadré), la municipalité évaluait les dépenses de 2003 à 2009 à 577 542,78 € HT dont 527 257,28 € HT sur la période 2004 - 2009.
Sur le site internet de la mairie de Brétignolles sur Mer de octobre 2012, la municipalité évalue les dépenses de 2004 à aujourd'hui à  2 018 599,47 € HT (encadré).
Les 2 tableaux ne sont pas cohérents et nous allons le prouver.

La municipalité a passé un marché de maîtrise d'oeuvre avec le Groupement BRL Ingénierie/Arcadis/AXP Urbicus en mai 2009 (paragraphe 5 du CM du 12 mai 2009) pour un forfait initial de rémunération de 2 077 885 € HT. En juillet 2010 (paragraphe 14 du CM du 15 juillet 2010) , le conseil municipal a voté un avenant au marché de maîtrise d'oeuvre (BRL l'a-t-il accepté ? Est-ce un contentieux en cours ?) redéfinissant les modalités de versement des honoraires du forfait initial. En particulier 15% du versement (311 682,75 € HT) est désormais lié à l'obtention des autorisations administratives que le projet n'a pas eues. Logiquement c'est donc 85% du forfait initial de rémunération qui a été versé. Le coût des études du Groupement, donc le coût des études de 2009 à aujourd'hui devrait être de 1 766 202,25 € HT.

Si les tableaux de données municipales étaient cohérents , les dépenses du port de 2004 à aujourd'hui, présentées sur le site de la mairie, devraient être de 2 511 151,33 € HT** au lieu de 2 018 599, 47 € HT, c'est quand même un écart de 492 551,86 € HT. Les dépenses totales de 2001 à aujourd'hui seraient de 2 561 436,83 € HT, soit plus de 3 000 000 € TTC (l'écart ne serait plus que de 500 000 € avec l'estimation de la Vigie)
** C'est la somme des dépenses sur la période 2004 - 2009 : 527 257,28 € HT, des dépenses en études BRL pour la période après 2009 : 1 766 202,25 € HT, des autres dépenses principalement liées à l'enquête publique : 217 691,80 € HT.

Pour ajouter à la confusion, dans Ouest France du 25 mars 2010, Christophe Chabot disait "le projet est bouclé et en 9 ans d'études nous avons dépensé 1 million d'euros" ! Le Seigneur des Anneaux dit vraiment n'importe quoi et qui peut bien encore le croire !

Pour le projet de port de plaisance, non seulement les dépenses sont sous estimées par l'équipe à Chabot mais les tableaux communiqués à la population locale sont magouillés en fonction des circonstances pour qu'on ne s'y retrouve pas.
Il est grand temps que la cour des comptes jette un oeil sur les dépenses réelles de Christophe Chabot et de sa municipalité. Le projet de port est révélateur d'un fonctionnement opaque et suspect.
Christophe Chabot nous traite de menteurs à chaque occasion (lettre aux Brétignollais de juin 2009émission de France Culture de mai 2010 et France Bleue Loire Océan de octobre 2012), nous ne le traitons pas de menteur mais nous prouvons qu'il ment.

Chacun peut faire ses commentaires s'il n'est pas d'accord.

Petit Supplément :
Dans l'article ci-dessus, je ne me suis intéressé qu'aux informations municipales concernant les dépenses du port pour montrer qu'elles étaient magouillées et que l'équipe de Chabot avait pour habitude de dire n'importe quoi dans les médias.
Pour compléter et ajouter à la confusion, voici les comptes de gestion du projet de port de plaisance, de 2007 à 2011, approuvés par le conseil municipal de Brétignolles sur Mer. Ces tableaux ont été préparés et commentés par Olivier Richard que je remercie. Là encore les dépenses cumulées 2007 - 2011 ne sont pas en cohérence avec les dépenses de la période 2004 - 2012 données par la municipalité !

11 commentaires:

un citoyen contribuable a dit…

Merci Jean-Yves pour cet excellente recherche dans "NOS" finances.

Je me souviens d'un truc :
en début d'année, M. le maire avait demandé à tous ceux qui avaient retenu un ou plusieurs anneaux de déposer 1 chèque de 100 € par anneau.
Combien ont répondu?
d'autant qu'ils n'avaient rien à craindre, M. le maire avait promis de les encaisser une fois le port terminé.
Puisque certaines personnes proches du maire lisent ce blog, répondez, je vous en prie.

Olivier RICHARD a dit…

Effectivement tout est fait pour brouiller les pistes.
Je l’avais souligné dans mon commentaire du 9 octobre.
Les 500 000€ de différences avec l’estimation à mon avis des plus exacte de la VIGIE sont peut être dans l’écriture budgétaire suivante.

Les comptes de gestion du budget annexe du port de plaisance 2009 font apparaître en recettes d’investissement une somme de 500 000€.
Cette somme relevant soit de la levée d’une ligne de trésorerie soit d’un emprunt.
Au niveau des comptes du port cela correspond à une avance qu’il faudra rembourser, donc comme une dépense au final.

Hors cette somme n’apparaît pas dans le bilan donné par la mairie en ce mois d’octobre dernier.
Soit cette somme a été volontairement dissimulée dans le bilan de la mairie d’octobre 2012, soit elle a servi à autre chose. Encore plus grave, des opérations financières liées au projet du port ne seraient pas comptabilisé dans le budget annexe du port mais noyées au final dans le budget général de la commune.
A ce moment là aucune traçabilité comptable exhaustive de ce projet risque de pouvoir être effectuée.
Mais cela est sans doute voulu par Chabot.

Il faut préciser que les comptes de gestion retracent toutes les opérations comptables effectuées durant la période qu’ils couvrent.

Comme le dit Jean-Yves c’est du grand n’importe quoi et au final beaucoup d’opacité.

Anonyme a dit…

Les habitués de la présentation des voeux se souviendront certainement de ces deux phrases de Chabot prononcées pour rassurer les moins que rien:
"Si le port devait coûter un centime aux contribuables de Brétignolles : le port ne se fera pas".
"Si la construction du port devait être soumise à une quelconque opération immobilière: le port ne se fera pas".
Chabot ou l'art de mentir effrontément par anticipation.

Anonyme a dit…

Quelles sont les sources de la Vigie pour ces chiffres? car je pensais que si les chiffres de la mairie étaient tirés des comptes administratifs, alors cela correspondait à la source la plus sûre. non?

Anonyme a dit…

Yoh !!!
J'aime trop les cours de maths, disons un peu plus que les cours de Français,
soyons plus précis j'aime pas les cours d'orthographe...
:=)
Mr « Chat pas Beau » nous réinvente les règles de base de l'algèbre...
Probablement que ce ne sont que des erreurs impardonnables de ses employés ou de son DGS …

Bon pour ce qui concerne les sources …
"
ERREUR
Votre requête ne peut aboutir
Désolé, la page demandée n'existe plus ou à été déplacée.
Nous vous invitons à consulter le menu
"

Et bien pour certaines , il faudra revenir aux "sources", mais nous pouvons toujours nous plonger dans les PV du conseil municipal, les chiffres du ministère des finances et les différentes déclarations dans la presse ou lettre à la population ( On aurai presque dit l'appel du 18 Juin)
Pour 2012 il faudra bien attendre le CA et analyser celui ci avec « Sagacité »...
En attendant il semble que la CRC commence à lorgner sur les comptes de la commune, le préfet dans l'article du 31 a émis des « doutes » sur l'opération de vente de la Normendelière...
Cela, si c'est pas du langage diplomatique je veux bien aller au couvent ...

De toute évidence il y a de la houle dans le port de Brétignolles, la Barque de Mr « Chat pas Beau » risque bien de « Chat viré » .
Sortez vos muscles Mr « Chat pas Beau » ! souquez ! Souquez ! pendant la tempête il faut souquer !!!
Au moins pendant que vous souquez vous ne deviendrez pas Mr « Chat Pardeur »...

Bravo a Jean Yves pour la petite analyse...
J'ai fait la division du coût par le nombre d'habitants !!! Aie ! Aie ! Aie ! Heureusement qu'il y a pas mal de RS sur la commune...

Sam Agace
le Sagace qui Agace

Olivier RICHARD a dit…

A Sam Agace,

Vous êtes nouveau sur ce blog, en tant que tel tout du moins, car vous avez l’air de bien connaître le dossier. J’apprécie vos interventions qui sont argumentées.

A propos des résidences secondaires (RS pour ceux qui ne l’auraient pas compris), il y a une distorsion très forte sur Brétignolles.

Je rappellerais juste les chiffres.

Les derniers chiffres de L’INSEE datent de 2009, et depuis cela s’est sans nul doute amplifié :

Part des résidences principales: 27%
Part des résidences secondaires: 72.3%

Cela montre, et je l’ai déjà évoqué, une politique volontariste de spéculation immobilière au détriment de ceux qui vivent ou voudraient vivre à l’année à Brétignolles.
Certes Brétignolles à une vocation de « station balnéaire », mais ce ratio est démesuré.

Un nouveau brétignollais a dit…

Oh, quelle surprise???
Je suis persuadé qu'il y en aura d'autres dans les mois et semaines à venir!
Un être averti en vaut 2!!!
Quoiqu'il en soit, il faut attendre le résultat de l'audit de la chambre régionale des comptes. Et, là, nous pourrons nous fier aux chiffres, en attendant, ce n'est que de la mascarade... style: Chabot bien sur & C°!
Mais, y'a plus filou que lui aux comptes! Son langage, son côté "bon commercial" 'capable de vendre père et mère...) on connait, y'a que les naïfs pour lui faire confiance et tomber sous son charme...!!! et au final: se faire berner!
C'est étrange, les autorités ne tombent pas entièrement dans ses pièges, pourquoi???
Alors, les pro-chabot, pro-port posez vous la mm question, si vous détenez les boonnes réponses, merci de nous les transmettre!
Mais, évitez l'insulte, la bassesse, la naïveté, l'incompétence, bref, soyez réalistes, justes et surtout: honnêtes.
Les Brétignollais d'ici et d'ailleurs vous en seront reconnaissants!
Tous les autres, se manifestent d'une manière ou d'une autre...
Mais, merci de nous commenter ces chiffres!
P.S.: il y aura-t-il une intervention quelconque sur fr3 vendredi soir?
Pernou va-t-il consacrer du temps à feu port Brétignolles???

Girard du Marais a dit…

Cher Anonyme de 22h31,
Vous trouverez sur le site de France 3, à la présentation de l'émission Thalassa de vendredi prochain, diffusée depuis les Sables, ce texte, destiné au reportage consacré à la Vendée :

Un pays sous la mer
Les médias ont souvent scandé que Xynthia était la tempête du siècle…. Tout le monde a encore en mémoire les images terribles de ce 28 février 2010 et les 59 morts...
Pourtant à regarder de plus près l’histoire de la Vendée, depuis le 18ème pas moins de 21 tempêtes majeures sont venues balayer la côte vendéenne ! En moyenne tous les 40 ans les terres sont submergées... La région est particulièrement exposée car la plupart du littoral vendéen est située en dessous du niveau de la mer… Et en remontant encore un peu plus loin dans l’Histoire, le téléspectateur découvrira qu’au temps des Romains, la Vendée comptait de véritables mers intérieures constellées d’îles… C’est l’Homme à coup de digues, de drainage, de canaux qui jour après jour a gagné sur la mer et a transformé ces golfes en terres arables. Mais ce travail titanesque entrepris dès le 13ème siècle par des moines reste fragile et à chaque tempête la mer tente de reprendre ses droits… Voici l’histoire d’un bras de fer extraordinaire entre l’homme et l’océan…

Un reportage de Véronique VEBER et Christophe BAZILLE


Une belle introduction à la question du polder vendéen, qui mettra peut-être aussi en lumière combien le littoral vendéen est fragile...
Une émission à suivre, sans aucun doute.

Pas un mot n'est annoncé sur notre petit port. Ce qui ne signifie rien sur ce qu'en pense l'équipe de l'émission.

le Girard Enchaîné a dit…

Qu se passe-t-il sur BVSP? Changement de Stratégie de Communication ? Non, ANASTASIE a dû prendre des vacances de Toussaint.

BVSP :
"Anonyme29 octobre 2012 13:59
Pourquoi la commune de Bretignolles n'a pas acheté directement la ferme de la Normandelière (droit de préemption à quoi ça sert ?) pourquoi si vous voulez un port ne faites vous pas un port comme à Jard Sur Mer, qui ne rentre pas dans les terres ?

Répondre

Anonyme31 octobre 2012 06:52
Tiens Qui va payer a disparu !!!
Vous êtes vraiment des guignols entre les mains de chabot.
Brochette la prison est à l'horizon!

Répondre

Roger G1 novembre 2012 12:08
Arrèter de prétendre dans la presse que la majorité des brétignollais son favorable au port ;si ça été le cas il y a quelques années,ce n'est surement plus le cas.Il faudrait que vous sondier un petit peu plus loin que votre entourage proche..."

Anonyme a dit…

Bonsoir;
Vos analyses et critiques sont exactes. Mais je pense et vous le savez, que Brétignolles est une commune aux ressources financieres royales. Ceci explique celà. Un grand merci aux résidents secondaires. Donc les dépenses seront remboursées sur la base des impositions actuelles.
les réalisations , certes critiquées, d'aménagement du bourg, ont quand même quelques avantages, on fait venir des commerçants autres que U etc.
Je crois qu'il appartiendra aux futurs responsables ( à partir de 2014) de voir ce qu'il faut faire et pourquoi pas reduire les impots locaux, donc moins d'aménagements.

Anonyme a dit…

Bonjour Olivier, bonjour à tous.

Effectivement, je suis nouveau sur ce Blog, ce projet de port je le regarde avec la plus grande attention comme les différents projets réalisés dans la commune.
Je connaissais l'existence de ce Blog, sans avoir pris la peine de venir le voir de plus près plus tôt et je le regrette bien.
Je trouve que le travail de Jean Yves est remarquable mais j'aime aussi la pertinence des commentaires et des informations des uns et des autres ainsi que la diversité des autres sujets.
Je n'ai pas pour habitude de gober sans regarder ce que les marchands de « rêves » nous servent, même si l'emballage semble séduisant.
Je pense que c'est la tonalité de ce Blog et cela me va très bien.
J'essaye de garder un esprit critique sur l'action de la municipalité principalement sur ce projet mais aussi sur les autres gros dossiers. Le manque de transparence et les fausses évidences déballées par Mr « Chat pas Beau » et toutes son équipe doivent nous inciter à la plus grande vigilance.
Au moins les nombreuses erreurs de com., le manque de vision stratégique du développement du bassin, l'orientation sur des intérêts privés de certains investissements communaux, copinage&co. en sont la flagrante démonstration.
Mr « Chat pas Beau » dans son projet de port en a même oublié, a mon avis, que celui ci n'aurait pas dû relever de la compétence de la commune mais de la communauté de communes.
Ego sur dimensionné ???
Le sujet aurait été plus hard a faire passer probablement.
Maintenant que la barque prend l'eau … Autant mettre un maximum de monde sur le pont, cela ressemblera plus au radeau de la méduse.
Vous la voyez l'image ? Notre Mr « Chat pas Beau » agitant frénétiquement le chiffon rouge et son équipe à l'agonie et dans un désœuvrement complet jonchée sur quelques planches... Pathétique !!!
Pauvre Géricault ^^
Les quelques boutades pour illustrer nos arguments sur le sujet ne nous interdisent pas d'analyser les chiffres, comptes, avis techniques, déclarations, ect.. afin d'avoir une opinion indépendante sur tel ou tel sujet.

Continuez ! Surtout ne lâchez rien !!!

Sam Agace
le Sagace qui Agace